日历
| |||||||||
| 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||||||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |||
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | |||
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | |||
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||||
搜索标题
我的好友
音乐欣赏
RSS订阅
我的最新日志
-
desperate wife
2007-3-21
-
献给蒋爸爸,蒋妈妈
2007-3-21
-
I WOULD LIKE TO CHAT WITH YOU
2007-3-21
-
ITS MY COLLEGE PAPER
2007-3-20
珠江三角洲是否已经形成了外向型经济摘要----自从实行开放政策以来，珠江三角洲地区的出口和经济增长非常显著。因此，就有许多学者试图将这两者联系起来并把这些描述为“外向型经济”。 然而，这些研究，绝大部分都是基于对珠江三角洲地区出口的迅速增长以及我国重要的出口地位的考量，却没有对该地区经济外向性的实际情形给予任何关注，从而也就不能证明珠江三角洲地区已经实现了“外向型经济”。由于上述不足，本文拟从珠江三角洲地区的地方经济的角度出发从地区和国家的层面进行从新审视。研究的时间跨度为1981—1990。按照出口依存度以及相应的珠江三角洲地区出口在工业化和经济增长中的重要性来进行判断，本文得出这样的结论：尽管具有出口导向增强的迹象，但还是不能归结为“真正的”外向型经济。此外，大部分珠江三角洲地区的外向型经济说法背后的“迹象”或“公众印象”也只不过是幻觉而已，如果不是错觉的话。最后，本文探究了珠江三角洲地区出口导向不足的原委以及试图提出加速珠江三角洲以及该地区整个的外向型经济发展的方法。
关键字：外向型经济，企业，指数，政策，珠江三角洲
１.引言
1978年10月中国十一届三中全会是中国共产党历史长河的分水岭，这不仅意味着邓小平---中国共产党的新领导人，一个实干家的崛起，并采用他的改革开放政策作为我国的发展战略。由于经济和政策原因，深圳，珠海，汕头，厦门在1979年被指定为特殊出口区（1980年改名为经济特区）。到了1990年，其它类型的准经济特区，例如沿海开放城市，经济技术开发区，沿海经济开发区也相继在沿海设立企业以吸引海外投资，尤其是建立高新技术企业和外向型企业。由于珠江三角洲(珠三角),其中包括深圳、珠海、广州和珠江三角洲的经济开放区，现已成为全国最快速成长的经济体。国内外的学者不遗余力的去揭示隐藏在“经济奇观”下的潜在力量。这些研究中的大部分，都通过列举珠江三角洲出口增长现象以及珠江三角洲作为我国最大出口区域的地位的“证据”，着力于将该地区总体经济的成就归结为其高度的出口导向。这种论据迄今为止都为人们所普遍接受，皆因为“三来一补”（外发加工）行业重要性不断增长、三资企业（外资企业）具有高的出口导向、以及设在珠江三角洲的外贸产品生产基地不断增加的印象使然。然而仔细研究有关对外贸易的既有文献以及政府的意图就不难发现，一个“真正的”外向型经济应当是当地经济对于出口有高度的依存关系并且出口在该地区的经济发展中起着关键的作用，而不是其它。依这个眼光来看，则前面关于珠江三角洲，不管是从地区经济的层面上看还是从国家的层面上看，是否已经成就了“真正的”外向型经济就在很大程度上尚未得到回答。
1．1珠江三角洲的出口绩效
事实上，1978年后，珠江三角洲的出口增长显著提高，从1981年到1990年间该地区每年平均增长15%，10年来出口总值增长了近10倍。自从1986年后，广东—珠江三角洲的经济中心，已经超过上海，辽宁成为我国最大的出口大省。在1990年，广东省一个省就占了全国出口总额的约1/5，由于价值渐增，在1978年到1987年对外开放的十年中，广东省的出口收入是前29年（1949年—1977年）的两倍多。不怪学者们经常用“繁荣的”、“引人注目的”、“快速发展的”和“逐渐增长的”这些字眼来描述广东省在出口产品上的成就。然而，广东省显著的绩效是由于珠江三角洲的出口增长吗？回答是肯定的。图表（1）指出珠江三角洲以及1981年---1990年期间，广东和珠江三角洲的出口总值。有人注意到，广东对于整个国家出口的贡献度增加了，珠江三角洲在全省出口增长中的份额甚至增长的步子更大。在1981年，该地区仅仅占了地方性出口的32.2%，到了1985年时，占了53.6%。在1990年，经济飞速增长，达到了70.4%。鉴于这些迹象，珠江三角洲常常被认为是高度成功的出口导向型经济。一些人甚至把珠江三角洲认为是外向型经济。而且，大众对于三来一补行业－因其“两头在外”的特性－的重要性的认同感，三资企业以及该地区数量众多的出口生产加工基地同样也似乎引证了珠江三角洲自从80年代以来已经变成外向型经济的想法。
表一：（1981-1990）中国、广东﹑珠江三角洲地区三者的出口值
年份
中国
出口总值
单位：亿美元
广东省
出口值
单位：亿美元
珠江三角洲
地区出口值
单位：亿美元
广东省出口值占出口总值的比例
%
珠江三角洲地区出口占广东省出口比例%
1981
220.1
24.2
7.8
11.0
32.4
1982
223.2
22.7
8.4
10.2
36.9
1983
222.3
24.0
9.5
10.8
39.6
1984
261.4
25.2
9.7
9.6
38.4
1985
273.5
30.4
16.3
11.1
53.7
1986
309.4
42.9
24.3
13.9
56.8
1987
394.4
54.4
38.3
13.8
70.4
1988
475.2
74.8
49.4
15.7
66.0
1990
525.4
81.7
52.7
15.5
64.4
1991
620.9
105.6
74.3
17.0
70.3
2. 目前的分析
2．1何为外向型经济？
这个问题的最佳答案似乎应通过回顾中国政府的文件与目标才能得到。尽管所谓的外向型经济的概念在西方国家的文字材料中已经广泛运用。但是，运用到中国的经济上来却还是相当新潮的。因此，在珠江三角洲的经济发展中，给外向型经济一个确切的定义对我们来说非常的重要。首先，人们应当注意尽管一个人可以把珠江三角洲看作为一个地区并且把进出该地区边界的所有一切都看作为进出口，然而这却很难符合既有文献以及政府意图目标的观点。查找经济学词典，金融地理词典的话，会给我们一个定义“出口是一个国家向另一个国家出售产品以及提供服务的过程。进口是一个国家向另一个国家购买商品以及接受服务的过程。”换句话说，进出口被定义为货物和服务在国与国之间穿梭，形成外汇的流入与流出。这些对于以产代进和增加出口战略的有效性的共识成了很长一段时间以来相关争论的重点所在：出口与经济增长的因果关系，以及发展模式的可转换性。在重新定义转换时，向国际竞争对手揭示本地企业以及引进新的外国生产工艺和管理经验却被忽略掉了。然而，这些利益却正是中国政府扩大出口战略背后的主要原因。在80年代大部分时间里，中国的通货不能兑换，因此获取硬通货就显得尤其重要。于是，中国扩大出口战略就毫无疑问地与在国际市场扩大货物与服务的销售联系起来了。此外，正如像一个企业是按照该企业总产量中出口部分所占份额来定义一个外向型企业那样，一个外向型经济就应按照该地区经济总产量中出口部分所占份额来定义。过去的经验告诉我们，出口增长是外向型经济的“领头羊”。于是，相应的，一个“真正的”外向型经济就应当是以该地区出口占该地区生产总量的较大份额以及出口对于该地区经济增长中贡献的重要性为标志的。
2．2数据和方法论
在解决了珠江三角洲外向型经济的概念分类后，本报道将粗略地评估该地区出口导向型的程度。为了研究目的，我们使用1981年---1990年这一时期的官方数据。为了确定珠江三角洲的出口依存度以及相应出口增长在该地区的经济成长中所起的作用这两大任务所取得的结果分别见（1）和（2）子项。为提供具有国际比较的销售和测定我们研究方法的稳健性，亚洲四小龙的经济行为表现也包括在分析之中。在子项（I，客户端出口价值以国民所得百分比表示之，以得到当地经济的出口依存度（LEED）指数。该指数为我们提供了一个经济的最佳单一出口依存指数。总之，国民生产总值（GNP）或国内生产总值(GDP)是用来预计指数的准确性。然而，国内生产总值比国民生产总值比率高，达到了23%。上述数据在数据分析中使用。作为结果，珠江三角洲的LEED指数与其他国家的LEED指数并不能完全可比；这种珠江三角洲的出口依存度会被高估19%到30%。这样，考虑到政府鼓励出口导向型行业，人们就会在很大程度上期望得到比地区工业经济高一些的LEED 指数。(原文括弧只有头—译注)。为了评估政策的成功程度，一个地方工业的出口依存度指数(LIED)是按照出口价值在工业总产值(GOVI)中所占百分比来计算和表达的。还有要说明一点，在进行国际比较时必须小心，因为中国工业总产值(GOVI)是通过工厂方法计算出来的，这种计算方法难免有重复计算的部分。不幸，由于缺乏其它按照县级估算的工业产值，只有采用工业总产值(GOVI)一法。在研究期间，广东的GOVI大约是124% 到 227%，比由GDP分解得到的工业产值要高。与亚洲四小龙的LIED指数相比，珠江三角洲地区出口依存度被低估大约55%到69%。由于这些困扰，就无法采用统一的标准评估珠江三角洲地区的出口依存度进行国际比较。为了寻找其它可接受的替代性方法，此地采用了中国官方关于出口型企业的定义：出口份额至少为总产值的50%。类似的方法，70%用来作为高出口外向型经济的标准。尽管使用上还存在一些问题，这两个标准总算为政府在珠江三角洲发展外向型经济所取得的成就进行客观评价提供了原则性的有利条件。
待续:相册